Macaronica Croatica [preview]

Šime Demo

Biblioteka MARVLIANVM12Uredništvo:

Neven Jovanović, Branko Jozić, Bratislav Lučin, Darko Novaković, Lahorka Plejić Poje, Drago ŠimundžaGlavni urednik:Bratislav LučinNizKRITIČKA IZDANJA

4Urednici:

Neven Jovanović i Lahorka Plejić PojeRecenzenti:Neven Jovanović i Tamara TvrtkovićRukopis je pripremljen u sklopu znanstvenoga projektaTekstualne mreže ranonovovjekovne Hrvatske(Hrvatska zaklada za znanost)Voditeljica: Lahorka Plejić Poje

MACARONICA CROATICA

Edidit et Croatice vertit

Šime Demo

SPLIT

2019

1.ŠTO JE MAKARONSTVO

Budući da u literaturi nema jedinstvene definicije termina »makaron-ski«, valja precizirati koje se njegovo značenje podrazumijeva u ovoj knjizi.Većina se autora slaže oko toga da makaronski tekst čine elementi iz višeod jednoga jezika. No kad se krene dalje od te vrlo općenite i zapravo slaboupotrebljive odrednice, konsenzus prestaje.Tako, primjerice, proučavatelji srednjovjekovnih i modernih jezičnihmješavina u makaronstvo uključuju svaki tekst u kojemu su prisutna najma-nje dva jezika, ili čak idioma istoga jezika, bez obzira na sadržaj teksta iliformalne karakteristike miješanja.

1

S druge strane, postoje i autori koji makaronstvo određuju nešto strože. Neki inzistiraju na tome da jedan od jezika, i to onaj dominantniji, mora bitilatinski.

2

Drugidodajuelementkomičnostikaonužanzamakaronskikarakter teksta.

3

Među proučavateljima renesansne makaronske tradicije, o kojoj će bitiriječi u sljedećim poglavljima, kao temeljni uvjet za svrstavanje teksta u ma-karonstvo postavlja se leksička hibridizacija. Za njih je, naime, tekst maka-ronskiakose znatandioriječi unjemusastoji odosnove iz jednogi završetkaiz drugog (obično latinskog) jezika. U 19. st., vremenu velikog usustavljenjaznanja o dotadašnjoj makaronskoj tradiciji, ta se definicija etablirala kao je-dina valjana u toj skupini istraživača, tako da je i danas općeprihvaćena ukontekstu govora o novolatinskom makaronstvu.

41

V. npr. Sullivan 1932, Zink 1995: 116, Bourgain/Hubert 2005: 218–220, Hor-ner (ur.) 2006, Classen 2010: 478–480, Žanić 2015: 69.

2

Npr. Fisković 1979: 656–657, Wenzel 1994: 25, N.N. 2004, Sacré 2007, N.N.2017.

3

Npr. Curti 1993: 160–161.

4

V. Genthe 1836: 63, Delepierre 1852: 14, Schade 1855: 35, Appleton Morgan1872: 9, Addington Symonds 1881: 327, Dahl 1962: 14–15.

14 MACARONICA CROATICA Neki su proučavatelji još stroži, smatrajući da makaronstvo može opsto- jati samo u metričkoj formi i da hibridi moraju biti ravnomjerno raspoređeni počitavutekstu.

5

Jošužadefinicija,prihvaćenameđunekimtalijanskimauto-rima, propisuje, osim leksičkoga, i sintaksno i semantičko miješanje jezika, ito onakvo kakvo je moguće samo u kombinaciji latinskog i talijanskog. Pre-ma toj definiciji pravo bi makaronstvo bilo moguće samo između tih dvaju jezika.

6

U ekstremno strogim omeđenjima navodi se da je makaronstvo bilomoguće samo u specifičnim okolnostima zrele sjevernotalijanske renesanse,odnosno da je taj izraz u pravome smislu postojao samo dva ili tri desetljećana prijelazu iz 15. u 16. st., a da je sve što je nastalo kasnije blijedi odraz togautentičnog i neponovljivog zbivanja.

7

U tolikoj raznolikosti mišljenja vjerojatno je uzaludno pokušavati posti-ći konsenzus. Zato se u ovoj knjizi polazi od pretpostavke da je makaronstvokategorija u kojoj se ne mogu svi slučajevi razvrstati u binarnu opreku pripa-danjailinepripadanja,većsetekstovimogusmjestitiukontinuumodtipičnih prema manje tipičnim predstavnicima. Tipičnog, pak, predstavnika definira-moukonteksturenesansno-folengovsketradicije.Uskladustimodređenjemtipično makaronsko djelo sastoji se od latinskoga teksta u kojemu su pojedi-ne punoznačne riječi hibridizirane na način da im je leksički dio iz narod-nog jezika, a završetak latinski; hibridne riječi nisu sporadična pojava, većse ustrajno javljaju kroz cijeli tekst; tekst ima humornu intenciju i elemente burleske, a često i satire; obično je stihovan, i to najčešće u daktilskim heksa-metrima; jezici se redovito i sintaksno i semantički iskrivljuju i međusobnokontaminiraju.

8

Neka će djela imati više, a neka manje navedenih karakteristika, pa ćese u skladu s time i smještati bliže ili dalje prototipnom središtu. Međutim,obilna leksička hibridizacija ostaje osnovni uvjet svrstavanja nekog teksta umakaronsku tradiciju kakva se ovdje prikazuje.

5

V. Domínguez Leal 2000a: 101, s oprezom i Garavini 1982: 40.

6

V. Paoli 1959: 20, 57, Paccagnella 1979: 85.

7

V. Lazzerini 1971: 339, Schupbach 1978: 155, Curti 1993: 166–167.

8

Ovakvu sam definiciju detaljnije razradio u Demo 2014.

58 MACARONICA CROATICAtitoga imena svjesno zamagljuje, pa je i u ovome izdanju očuvana izvornaraspodjela velikih i malih slova, čak i kad je nekonzistentna.

70

Za razliku odstanja u »običnim« tekstovima, u makaronstvu su pravopis i slovopis dio te-meljne strukture teksta, a ne efemerija koja ne utječe na njegovu statiku. Zato bi normalizacija u tim uvjetima zadirala u interpretaciju autorske misli, što bi u reprodukciji izvornoga teksta valjalo svesti na minimum. S druge strane, budući da makaronska tehnika ne operira na razini interpunkcije, ona je ra-di lakšeg čitanja osuvremenjena. Iz istoga je razloga mjestimično obogaćenaizvorna podjela na paragrafe i skupine stihova. Ligature i uobičajene kraticerazrješavane su u osnovnom tekstu bez naznake.Izvorni je tekst popraćen usporednim proznim prijevodom, koji služi tek kaopomoćprisnalaženjusasadržajem,bezikakvihionakouzaludnihpreten-zija na dočaravanje makaronske ekspresivnosti. Taj prijevod nije mnogo višeod usporednoga glosara. Uza nj se na desnoj margini u uglatim zagradama,radi lakšeg snalaženja, nalaze uputnice na retke, odnosno stihove izvornika.Usto, tekstu su pridružena tri glavna aparata. Na lijevoj su strani ispodizdanja izvornika navedeni

loci similes

, gdje se nalaze

iuncturae verborum

zatečeneustarijih,ponajvišeantičkihpisaca.Tasumjestapokazateljjezičnihi književnostilskih konstanti u neolatinitetu, uglavnom institucionalno usva- janih kroz obrazovni sustav i liturgijsku praksu, a usavršavanih kroz privat-nu lektiru i vježbanje epske tehnike. Kao takva podložna su parodiji, važnojsastavnici makaronske strategije. U tom se smislu oponašana antička mjestazaista mogu nazvati izvorima za djelo, čaki svećim opravdanjem nego uslu-čajevima kad parodijske namjere nema. Iako ima još fraza koje su se mogleuvrstiti, ovdje je postavljeno ograničenje na segmente koje je autor, premaslobodnoj priređivačevoj procjeni, mogao umetnuti imajući na umu konkret-nomjestoizstarogapisca,kaoinamjestakojareplicirajuistemetričke

sedes

.Ako postoji više usporednih mjesta, redovito je

in extenso

naveden samo naj-raniji ili najznakovitiji primjer, a na ostale je dana uputa nakon oznake

v. et

:oni se lako mogu pronaći na internetu. Izbor je nužno nepotpun, neujednačeni neobjektivan i ovisi o priređivačevoj obaviještenosti i spretnosti te o djeli-ma u trenutku pisanja uključenima u zbirke

PHI Classical Latin Texts

(Pac-kard Humanities Institute,

http://latin.packhum.org

, za antička djela)i

CroALa

(ur. Neven Jovanović,

www.ffzg.unizg.hr/klafil/croala

, zahrvatsku latinštinu), koje su bile glavna polazišta pretrage i iz kojih je pre-

70

Iznimka su slučajevi kad je procijenjeno da se radi o pogrešci u jednoj odverzija teksta, npr. ime

ferkuljka

u M 98.

Log In

Macaronica Croatica [preview]

Macaronica Croatica [preview]

Macaronica Croatica [preview]

Macaronica Croatica [preview]

Macaronica Croatica [preview]

RELATED TOPICS